Esses critérios cobrem um amplo espectro de questões, desde questões ambientais, como contribuição para mudanças climáticas e gestão de recursos, até práticas trabalhistas, bem como segurança de produtos e dados – qualquer coisa que possa afetar a sustentabilidade do negócio. A lente ESG oferece um meio de avaliar o desempenho de uma empresa além do valor de mercado e do desempenho financeiro. Isso sem dúvida dá uma medida mais completa de força e sustentabilidade do que a análise financeira sozinha, ao olhar para áreas anteriormente não representadas na previsão do investidor.
Os dois não são mutuamente exclusivos, é claro. Um estudo da Oxford University e Arabesque Partners mostra uma correlação próxima entre práticas de negócios consistentemente sustentáveis e bom desempenho econômico. Em 80% dos estudos revisados para o relatório, as práticas de sustentabilidade prudentes mostraram ter uma influência positiva no desempenho do investimento.
O objetivo das classificações ESG
O ímpeto por trás dos investimentos em ESG é inegável. O setor valia mais de US $ 30 trilhões globalmente em 2018, de acordo com a Global Sustainable Investment Alliance, e está estimado em US $ 50 trilhões em 2040. Não é suficiente investir em empresas com consciência, no entanto. Para obter retornos que superem o mercado, um sistema de classificação baseado em ESG é necessário para separar os desempenhos de sustentabilidade sólidos dos meramente bem-intencionados.
Os investidores podem fazer seu próprio dever de casa, analisando a lista anual das empresas mais éticas do mundo da Ethisphere . Ou comparando as classificações Change the World da Fortune . O Global 100 oferece uma compilação das empresas mais sustentáveis do mundo. Mas tudo isso é muito trabalho para tomar decisões de investimento informadas e exclui milhares de empresas que ainda poderiam ser uma boa aposta ESG.
Insira as classificações ESG. Isso oferece um meio para os investidores classificarem as empresas em relação aos critérios ESG, para avaliar o desempenho na escala de sustentabilidade. Eles se baseiam em relatórios anuais, histórias na mídia, resultados de reuniões de acionistas, dados sobre executivos e análises de investimento. A exposição ao risco ESG e às métricas de gerenciamento são examinadas. E, a partir desses dados, uma pontuação numérica do risco financeiro de uma empresa, conforme relacionado a tópicos ESG específicos, é extraída. As classificações também podem ser divididas por problema e visualizadas de forma granular. A pontuação geral é um proxy do desempenho ESG.
De modo geral, quanto melhor for a pontuação obtida por meio das métricas ESG, maior será a probabilidade de uma empresa ser capaz de enfrentar riscos de longo prazo, envolver-se em inovação e pensamento estratégico e focar na criação de valor de longo prazo. Os investidores acreditam que a atenção dada às questões ambientais, sociais e de governança agora ajudará a construir uma maior resiliência dos negócios no futuro.
As classificações ESG também podem ser usadas internamente, para avaliar o sucesso de uma empresa em atingir as metas de sustentabilidade. Eles podem destacar áreas específicas de fraqueza em relação ao desempenho ambiental, de sustentabilidade e de governança. O conhecimento de que eles também podem aumentar o potencial de investimento fornece um incentivo para a adoção de medidas de sustentabilidade. E fornecem uma visão externa objetiva de como o negócio é visto por partes interessadas mais amplas.
Desafios no mercado de classificações ESG
Até o momento, não existe um único sistema padrão do setor para classificar as empresas de acordo com os critérios ESG. Existem várias agências de classificação ESG, que fornecem aos clientes avaliações de investimentos potenciais com base no desempenho ESG. Os principais jogadores incluem MSCI, Vigeo Eiris, Sustainalytics e RobecoSAM. Cada um tem seu próprio método de cálculo de pontuações e classificações ESG, que podem variar amplamente, tornando mais difícil para os investidores obterem uma compreensão clara do perfil ESG de uma empresa.
Consequentemente, não há uma quantificação consistente que possa ser usada para avaliar o pedigree ESG em todas as áreas. Um outro problema com a situação atual dos relatórios ESG é o material de origem usado para formular os índices ESG. Os dados usados para alimentar as pontuações normalmente vêm da autorrevelação voluntária da empresa e de divulgações obrigatórias da empresa. Isso significa que as empresas irão efetivamente “marcar seu próprio trabalho” e fornecer alguns relatórios básicos sobre as divulgações obrigatórias da empresa. Isso deixa toda uma gama de dados externos fora da entrada de classificações ESG.
Assim como a reputação corporativa , as classificações ESG podem ser vistas como, na melhor das hipóteses, subjetivas e, na pior, intangíveis. E, como a reputação corporativa, eles exigem conjuntos de dados abrangentes para analisar com precisão o perfil ESG real da empresa. O que é necessário é uma abordagem que combine divulgações voluntárias e obrigatórias com conjuntos de dados externos que ajudem a identificar os riscos muito melhor e forneçam uma comparação confiável com o grupo de pares. Esses conjuntos de dados já existem, a dificuldade está em trazê-los todos juntos e mantê-los em tempo real, ao invés de trimestral ou anual.
